开启左侧

[人文历史] 海岩:古董黄花梨家具,海黄还是越黄?

[复制链接]
发表于 2021-5-29 13:15 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
" d' `3 D' P; y( c8 _0 N4 N( ]1 e
386808621bfc45b4a742ff1021b125d4.jpg
8b2c8227ff70427f91171309ef04987b.jpg
▲ 黄花梨三弯腿香几局部(伍炳亮作品):此香几造型优雅含蓄,黄花梨木纹理华美,如波影流动,引人遐想
明清黄花梨家具用材是海黄还是越黄?两种观点并存
075db7a0bb6247e59e2f0592b978d14d.jpg
e5063d9199e841408c9cd47819905248.jpg
: a0 N" u8 [1 W: n8 I

* z- A8 y( w% I! N0 D6 ?6 ?# v
2 N  g& ^! `8 ]% U
▲ 越南黄花梨(左)与海南黄花梨(右)材质对比图:无论是海黄还是越黄,从材质外观上来说,二者皆华美明丽。但比较而言,海黄的色泽更加油润通透,纹理更显瑰丽华美,木材表面的棕眼也更为清晰细腻,材质的琥珀感和玉质感鲜明
f6fc04772c604f419aa9c74bd42ad3da.jpg
两种观点各持一方,海越之分难定论' Q7 S, C* E; _" p8 t
5e30f69cc6f442dd89d21769af6accf5.jpg
1d5e9c896ebd4d63a1e2660d8222ab06.jpg

4 J2 T: I! Q" r5 v: H) o
▲ 海南黄花梨圆角柜(伍炳亮作品):由于海南黄花梨大料难寻,此柜下半部分的左右两扇门均由两块面板为拼接而成
还有人认为,明清时期的黄花梨家具多为海南东部平原地区生长的所谓“东部料”制成。“东部料”色泽偏黄,质地略干,亦有宽材大料,与古董家具用材特征非常接近。此论似有一定道理,应可成立。但从对海南“东部料”与“越南料”的仔细对比观察中,用材与“越南料”的特征更加相符的古董家具,同样为数不少。譬如在古董黄花梨家具上常能看到的芝麻纹、狸斑纹等“鬼脸”纹样,在越南黄花梨材料上屡见不鲜,而在海南黄花梨材料上,几乎未见出现。
7e688bb6c0114208bfcc5930763fd228.jpg
5 b& B  |: Z3 L, b5 d4 g
▲ 黄花梨翘头案局部(伍炳亮作品):此案“鬼脸”纹遍布周身,甚是瑰丽华美
6c8fb836f47848febd0a29283f12b731.jpg
89741a02f52c470c928d2e7ea7863aba.jpg
▲ 黄花梨夹头榫平头案及其局部(贞穆堂 杨波收藏老家具):此案造型典雅中正,面心纹理华美,鬼脸斑斓,如霞彩隐现
黄花梨鉴别无法由单一性指标定案* L1 ^; g1 m+ C/ I) M& |! H# U
对黄花梨材料的鉴别是一个复杂的过程,对黄花梨没有长期观察经验的人,绝无可能仅凭几条鉴别要领就能胜任。网上和电视节目上关于海黄和越黄的区分不仅刻板简单,而且错误迭出,相互矛盾。越黄中确有一些与海黄相当近似的木材,难以用有无鬼脸,有无黑根,有无裂纹,有无麦穗纹,色浅色深,鱼肉纹显与不显,棕眼长与不长,线条清晰还是晕散,花纹工笔还是写意,香味幽绵还是辛辣等等这些单一指标去定性定案,而更多地要依赖长期经验得来的内心感受去评估判断。
bee245eba89a44ffa52ccb2b51e4a5ff.jpg
2 D. C3 ^; C5 u2 g) o2 m8 H4 W
海南黄花梨三弯腿炕桌局部(伍炳亮作品)
7 }# h$ D% @1 L, |7 }. I8 _4 J
768a04efd1ae46cb94c9c4b1635ea42c.jpg
▲海南黄花梨如意云纹牙板翘头案局部(伍炳亮作品):黄花梨材质极美极佳,其纹理瑰丽华美,如飞瀑流云;木性温润,如谦谦君子。而明式家具风格简洁含蓄,以黄花梨木制成更显得闲适淡泊。
虽然“文无定法”,但一切自然现象也都是有迹可寻的。投资收藏者,必求其真,必求物有所值,如果仅为理论著述做简单观察,或觋察的角度过于局限,或观察的样本数量并不充分,或样本的类型并不全面,往往不能对家具的材质有客观地追究、冷静地体察和中肯地判断。有些指导消费者识别海黄、越黄的专家,只是研究古董家具的行家,所谓尺有所短,寸有所长,他们对新仿家具某些材质的识别(比如海黄、越黄),往往并无经验。某些研究古董家具的行家关于海黄越黄的看法,多是接受2000年之后几位研究木材的学者的个人成见,先入为主而已。在多数情况下专家们或许不会看错,但并非绝无走眼。
以“越”充“海”是受“海黄论”洗脑,为求价高9 a0 [; L- D3 n
这些年有不少收藏者热衷于把自己收藏的黄花梨古董家具认定为海黄材质,多是受了“海黄论”的洗脑,其实古董家具是海黄还是越黄,对其价值并无半点影响。多年以来,世界上(包括中国)所有知名拍卖公司在拍卖黄花梨古董家具时,从未区分过或标注过黄花梨的产地,从未有过嫌“越”爱“海”的表现和策略,只不过在红木国标独尊海黄之后,才有很多的商家、买家和藏家因海黄价高,都把自己卖的和买的新仿越黄家具以及收藏的古董家具一律称为海黄家具。
82d295dada534ce682ae70c0a5656b80.jpg
8fbe204b11d041859d2ee3d4a8165657.jpg
▲ 黄花梨夹头榫圆腿平头案及其局部(贞穆堂 杨波收藏老家具):生成包浆后的黄花梨老家具,更显古俊淡雅、禅道韵深
68adae5737184ed2a452b4b393fba1f4.jpg
▲ 黄花梨高束腰霸王怅翘头条桌(贞穆堂 杨波收藏老家具):黄花梨老家具从明清流传数百年至今,在与器具主人朝夕相处下多已生成晶莹厚重的包浆。其实对这样的古董家具来说,是海黄还是越黄,对其价值并无半点影响" C) E$ f* K% P  n2 \3 t
十多年来,以“越”充“海”的现象相当普遍,我在一些中式家具店里、藏家的家里、电视节目里看到的一些肯定属于越南黄花梨的物件,也被商家、藏家和专家信誓旦旦地称为“海黄”。不过,既然目前全世界所有植物科学机构都只能确认海南黄花梨和越南黄花梨为同属同类的树木(皆为黄檀属香枝木),而无法对这一树木的具体产地做出检测区分,那么不具备从外观判别海越经验的人信口攀高,也算人之常情吧。
古董家具不分海越,二者之分只适用于新仿家具
$ Y7 m5 w: q! O; ?% O! F# {
我曾有幸与另外两位著名的古家具收藏家兼学者相携进入故宫家具库房,进行观摩鉴赏。在这里,我们过去一直感到模棱不清的一些疑问,得到了明确的实证。比如,过去曾有资料称,清代故宫里的黄花梨家具很少,且多为前朝遗物。而据我们观察到,在库的清室皇家家具中,紫檀家具及漆饰家具在数量上共占了七成,黄花梨家具大约占了二成,其他材质的家具占了一成。故宫专家称:据清代皇家造办处木作档案记载,清代皇家购进的黄花梨木的数量,仅比紫檀木的购进数量略低一点。也就是说,清代皇家使用黄花梨家具的数量,大大超过了早前一些资料的判断。
9449204b5c504390a598a0c2fe2d7a05.jpg
3c603fc8bbc14cd5b5f9d578c9f9d94d.jpg

/ Y6 O# B( ^  z! k ▲ 黄花梨硬挤门素身圆角柜(贞穆堂 杨波收藏老家具):此柜由黄花梨木制成,素裹无饰,通体枣润,纹理似波光霞影,瑰丽润泽,缤纷静雅。由明清流传到现在,其历史价值、文化价值已经无法衡量,根本没必要搅进海越之争中
( S' y- d. d$ L6 K' P
又比如,从故宫在库黄花梨家具的材质看(故宫有很多并无明显长期使用的痕迹,木质也无风化现象,虽然历经数百年,但仍栩栩如新的老家具),大部分明显靠近越南黄花梨的特征。甚至常能见到在一件家具上,越黄和海黄同时使用的现象,这也是黄花梨在古代确实不分海越的一个有力的证据。
比较中庸的观点是:既然历史上我们的前人从来没有在收藏时把黄花梨细分为海黄还是越黄,加之多数古董家具表面都有不同程度的风化和使用痕迹,如若一定要主观地分出材质的产地,显然无法做到严格确切,所以古董家具没必要再分海越。古董家具皆为“海南料”之说,至今无人给出具有排他性的有力证据,涉嫌武断,既不科学,也不客观。海越之分只适用于当代新制作的黄花梨家具,才是实事求是的态度。
文选自海岩《姚黄魏紫俱凋零,红木家具古今谈》http://beimeilife.com///www.sohu.com/?strategyid=00001


转载请保留当前帖子的链接:https://www.beimeilife.com/thread-93071-1-1.html 谢谢

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表